La crítica se ha cebado bastante con esta nueva película de Aronofsky. En Venecia recibió un unánime abucheo y el público, le ha dado la espalda en la taquilla.
Pues será que tengo debilidad por los perdedores o que soy más obsesiva que el director, o yo que sé, pero a mí La fuente de la vida me encantó y me parece con mucho la propuesta más interesante de la cartelera.
El filme cuenta cómo Hugh Jackman busca de forma desesperada una solución para la enfermedad mortal que padece su amada. Esta búsqueda de un milagro se desarrolla en tres épocas y tiempos diferentes -o no-. Se puede ver a Lobezno de cirujano moderno, de conquistador español y de budista new age.
En resumen lo que cuenta Aronosfsky es tan sencillo como la dificultad de asumir la pérdida de un ser querido y una historia de amor de ultratumba. Todo filmado con un caleidoscopio, velas e incienso y con una banda sonora impresionante. El resultado a muchos les parecerá una boutade y una pedantería pero a mí me encantó y me resultó de una delicadeza y un lirismo poco frecuentes en el cine actual.
Jackman está impresionante -en todos los sentidos- y Rachel Weisz es la perfecta mezcla de fragilidad y ternura.
La película es evidente que tiene vocación de incomprendida, pero los anteriores filmes de Aronofsky no eran muy comerciales que digamos y esta es también una película de autor pero sin el look ultramoderno que empleó en Réquiem por un sueño -que se cuenta entre mis películas favoritas de la historia del cine- y es lo que creo que sus seguidores no le perdonan. Pero es evidente que el realizador nada completamente a contracorriente y eso me encanta, no se puede negar que tiene un par de narices.
Onanismo mental absoluto que si me hubiera aburrido hubiera titulado con saña: ‘Legolas conoce a Jodorowsky‘ . Estas son mis impresiones si no les gustan tengo otras.
Reservoir Blog 
May 7, 2007 at '12:34 am'
Pues mira Re, además de alabar tu nuevo luk, te diré que el cine está muy caro y el tiempo es muy escaso como para ir a ver pajas mentales, a ver si suena la flauta, que prefiero ir más sobre seguro, aunque nadie te garantiza que no hayas elegido un truño, pero es que esta ya la pones fina catalina.
May 7, 2007 at '12:40 am'
Es que estaba de la flor de Lys hasta la pamela. Lo malo es cuando lo vea calamarin, que me he dado cuenta de que es la misma plantilla que la suya. Tu cambio de look también me ha gustado inthesity y respecto a la peli, a ti concretamente o mucho me equivoco o te va a parecer una monumental patochada.
May 7, 2007 at '1:30 am'
Redecorando tu blog,… muy bien por el cambio. La flor de Lys ya estaba mustia.
Respecto a esta película, a punto estuve de ir a verla el sábado (ojalá la hubiese elegido, porque seguro que es mejor que lo que finalmente me tragué), pero es que estas pajas mentales te gustan si se acercan a las tuyas, y normalmente es dificil coincidir.
May 7, 2007 at '1:35 am'
Nobody’s, te tragas cada cosa que no pasa ni con mate :). No seré yo quien comience un debate sobre este quítame allá esas pajas (mentales), estos términos siempre dan lugar a equívocos y chascarrillos. Cada cual que haga con su cerebelo lo que le plazca aunque como un@ mism@, no se conoce nadie :).
May 7, 2007 at '2:08 am'
Se dice que la crítica «oficial» o «profesional» (¡vaya! como nosotros, pero cobrando), ha tratado muy mal a lo nuevo de Aronofsky, pero en los blogs que yo frecuento (como si fuera de copas en un bar) no hago más que encontrarme con críticas muy, muy positivas (¡o cambio de blogs, o cambio de opinión!).
¡Bueno! En serio, no es que yo comulge con tooooooda la historia que nos cuenta, pero debo alabar la valentía de sus imágenes. Y Hug Grant, digo, Hugh Jackman (¡en que estaría yo pensando! xDDDD), está realmente espléndido.
(P.D.: Ya se ha comentado en otros lares, pero es que Hugh Jackman se parece un montón a Clint Eastwood, cuando era más jovenzuelo, ¡claro!).
May 7, 2007 at '9:41 am'
Pues no pude ir este finde a verla, pero ya te dije que era la que mas me apetecia,el proximo espero que no se me escape.Desde el primer momento tambien me dio la sensacion que la critica se pasaba con ella(ya sabemeos como son algunas de malas) Respecto al cambio de look, me gusta mucho, mas que el anterior,yo tambien uso esta plantilla,pero no es exclusiva de nadie,y yo no soy nada envidioso,que ya no tengo edad para eso. Yo empeze usando la plantilla simple, que es la que mas me gusta,pero me dio muchos problemas y la cambie por esta… (ahora tenemos algo mas en comun)
May 7, 2007 at '10:01 am'
No llego a entender realmente cineahora qué es lo que tanto ha disgustado a la crítica (por cierto, yo cobro por criticar -poco, eso sí :)) de esta película para que la hayan vapuleado de esta forma.
No sé, es rara pero tiene su público -entre el que me encuentro-. No se me parece nada Hugh a Clint de joven, tendré que echar un vistazo a El bueno, el feo y el malo.
calamarin, si me lo dice un esteta como tú, evidentemente la elección fue buena.
May 7, 2007 at '11:58 am'
Anda, nuevo look! Yo de la peli sigo pensando lo mismo, paja mental, pero ya caerá, que esto se ha de ver, aunque sea para echarse unas risas.
Por cierto, ¿soy yo o a Rachel Weisz siempre la sacan bañándose? Ya en «El jardinero fiel» tenía una escena de baño bastante recreativa. Y me suena que en alguna de las de la Momia algo de eso había también. Y no creo que lo hagan precisamente porque se preocupen por la higiene de la chica… XD
May 7, 2007 at '12:51 pm'
La peli no está mal… me gustó… pero está muy lejos de Requiem e incluso de Pi. A parte de ser arriesga y tener ese lirismo que dices creo que las tres historias en sí mismas son un poco simplonas.. y qué me dices del santón levitando en la pirámide maya (no digo más)… permíteme un sonoro JAJA!! Tela… en parte, entiendo que la crítica no de palmas
May 7, 2007 at '12:53 pm'
Y enhorabuena por el nuevo look, sobre todo me gusta la cabecera…
May 7, 2007 at '1:06 pm'
Me sumo a las felicitaciones por el nuevo aspecto del blog, Mme R. Más fresquito, mucho más apropiado para el verano.
«Requiem» también está en mi Top 20, claro que sí. Magnífica, superlativa. No todas le van a salir así de bien a este hombre, evidentemente. La de la fuente por supuesto que iré a verla asap.
May 7, 2007 at '1:45 pm'
Marnie, habrá que estudiar la obsesión con la higiene de la Weistz pero creo que se baña tanto por el mismo motivo que Miguel Angel Muñoz siempre sale en la ducha :)
Destri ¿cuándo has visto The fountain? las historias son simples, pero en conjunto están bien creo yo aunque a ti precisamente no pensé que te iba a gustar, sobre todo por los momentos new age que comentas.
Monsieur I. ha hecho tres películas, démosle tiempo y ninguna es mala, e incluso una como dice usted superlativa, creo que es el dvd que más he regalado.
May 7, 2007 at '1:50 pm'
por cierto destri, que habemus retorno de maitena (al fin!). Tengo pensado que me quite de la cabecera al del chandal (pobre, RIP) y me integre a mí, qué tal?
May 7, 2007 at '6:45 pm'
Bufff. A mi me llama más bien poco esta película. Imagino que la acabaré viendo cuando la pasen por el plus si aún me acuerdo de ello.
Sobre el nuevo diseño del blog. Mola. Mucho. Es parecido al de mi antiguo blog (http://alexmo2k.blogspot.com) así que es obvio que esta logrado…
;-)
May 7, 2007 at '6:50 pm'
Ya te digo alekmo2 que no la recomiendo, este es uno de los casos de los que te gusta una película pero eres muy consciente de sus defectos, pero es como cuando te enamoras y los defectos de tu pareja solo los ven tus amigos y tú los niegas haciéndote la tonta.
Por lo sondeado, el diseño nuevo de blog ha gustado, pero tanto que la mayoría o lo usan o lo han usado :)
May 7, 2007 at '8:43 pm'
Ei, apoyo esa propuesta de cabecera, con Florinda Chic incrustada en chándal :D De todas formas, esta ya me mola.
Por cierto (es un decir), el otro día empecé a ver «No sos vos, soy yo» y, ¿cómo decirlo?, me faltó paciencia para continuar viéndola. Supongo que en otro estado de ánimo más positivo… pero es que me parecía una especie de Woody Allen de quiero y no puedo a la argentina. Ni para sonreírme siquiera.
May 7, 2007 at '8:47 pm'
Sería la primera vez que se me viera con semejante prenda, mon dieu!
Bueno Marnie, coincido contigo por completo, No sos vos soy yo, es una peliculilla, no para tirarse por el suelo de la risa y coincido en que es un quiero y no puedo ser Woody Allen, mañana hablo sobre pelis argentinas, concretamente Ciudad en celo. Adivina de qué va, de relaciones de pareja!! inusitado.
May 7, 2007 at '11:47 pm'
Bonita cabecera, el resto de la página la dejaremos en correcta, a los expertos en flash no se nos engaña tan facilmente ¿verdad? :))Pero hay otra cosa positiva funciona el reloj.
Ya que mañana vas a hablar sobre películas argentinas dime si estas dos están bien: «La niña santa» y «La ciénaga». El otro día, en El País ponían a la directora por las nubes, yo francamente no sabía de su existencia, mi ignorancia en cine solamente es comparable a mi mal gusto eligiendo películas.
May 8, 2007 at '12:04 am'
Avezada en Flash como bien sabes wallflo y algo pez en las pelis que me comentas, La niña santa me suena que es buena pero no la llegué a ver, no obstante la crítica la pone por las nubes y a España se la trajo El Deseo -Almodovars brothers-. Más información y críticas:
La niña santa
La ciénaga
Gracias por utilizar el servicio de información de reservoirblog.
Por cierto wallflo, he introducido otra modificación en el blog, he abolido los smileys :).
May 8, 2007 at '12:12 am'
Me parece una buena decisión aunque yo seré el más damnificado porque los utilizaba con profusión por aquello de no herir susceptibilidades.
May 8, 2007 at '12:15 am'
Se siguen evitando malentendidos y nos ahorramos el amarillo chillón, mejor, no? :)
May 8, 2007 at '12:22 am'
si, definitivamente esos colores son más de chats chabacanos que de blogs de referencia como este. Yo nunca visitaré un chat… ;-) ¿y tu?
May 8, 2007 at '12:24 am'
Nunca digas nunca wallflo, cuando me cierren el bingo quizá.
May 8, 2007 at '10:07 am'
Yo sí vi «La Ciénaga» en su momento, Sr. wallflower. Si mi criterio le merece alguna confianza, ahórresela.